27 agosto 2008
Georgia, el medio para que EEUU asegure el petróleo caucásico.
Por: Guadalupe Regalado.
Llama la atención el conflicto bélico del Cáucaso y la postura pro-Georgia de los mandatarios más importantes en el mundo occidental en torno a dicho conflicto.
Georgia, un país que resultó de la disolución de la ex Unión Soviética en 1989, y que decidió bombardear en los primeros días de agosto a una de sus provincias: Osetia del Sur se ha convertido en el medio ideal para que EEUU asegure algo más que su presencia en Oriente Medio.
Más allá de los intereses sobre el oleoducto que atraviesa a Georgia y que comunica al Mar Caspio con el Mediterráneo, miremos ahora hacia las conveniencias de que Georgia ingrese en la OTAN y su cercanía con Rusia sea de unos cuántos kilómetros, lo que permitiría en cierta medida que EEUU despliegue su escudo antimisiles hacia Rusia. Sin embargo, en una encuesta que realizó el año pasado el país caucásico, las cifras hablaron por sí solas:
- el 83 % de la población georgiana estaba de acuerdo con que Georgia ingresara en la OTAN;
- pero el 79% de los encuestados mostraron su oposición a que haya bases militares extranjeras en su territorio.
¿Por qué la negativa de occidente a la militarización rusa en Georgia?
Primero habría qué analizar qué buscan los aliados de EEUU y él mismo en el Cáucaso.
Según cifras publicadas en un análisis del Instituto Argentino para el Desarrollo Económico, se estima que en los yacimientos del Mar Caspio se pueda albergar una producción no menor a 17 mil millones de barriles de petróleo crudo, además de 200 mil millones barriles de petróleo.
En el informe se resalta que podrían existir hasta 25 mil millones de toneladas métricas de petróleo en el litoral del Caspio correspondiente a Irán, Kazajstán, Azerbaiján, Turkmenistán y Rusia, así como un 50% de las reservas mundiales de gas.
"Ayuda humanitaria" armada llega al Mar Caspio.
Mientras que la Unión Europea insiste en disuadir a Rusia de dar su reconocimiento a la independencia de Abjasia y de Osetia del Sur, Rusia alista sus buques en el Mar Negro para responder si fuera necesario al despliegue militar de la OTAN. Y es que según el vicejefe del Estado Mayor Ruso, Anatoli Nogovitsin, los aliados de EEUU refuerzan su presencia militar en el Mar Negro, justamente, en las costas georgianas.
De hecho, el ministro británico de Relaciones Exteriores, David Miliband ha instado a la OTAN y a la Unión Europea a formar un frente contra Rusia, en respuesta a sus acciones sobre Georgia.
¿Y no piensan sancionar a Georgia por el genocidio cometido en contra de la población rusa que vive en Osetia del Sur?
Parece ser que Rusia ahora debe pagar por haber impedido el exterminio étnico en la región suroseta.
La estrategia fue clara: EEUU apoyó el bombardeo a Osetia del Sur que realizara Georgia el día en que se inauguraron los JJOO, con el pretexto de contestar a Rusia mediante una alianza entre naciones, que ejerza presión para reducir su presencia en Georgia, y si se puede, en otras regiones caucásicas.
¿Qué hay tras el telón?
Los comentarios punzantes desde Washington han salido expulsados cual dardos dirigidos al centro del orgullo ruso. Y es que para George W. Bush, la decisión de Rusia es "corta de vista".
Pero, no todos los norteamericanos comparten la misma opinión. De hecho, hay quienes reprueban la política internacional de EEUU.
Uno de ellos es el hombre más importante bajo los reflectores de los medios en EEUU, el candidato demócrata, Barack Obama, quien criticó en días pasados a su propio país, resaltando que EEUU debería poner el ejemplo en no cargar contra otros países:
"Tenemos que enviar un mensaje claro a Rusia y unir a nuestros aliados. Rusia no puede cargar contra otros países. Por supuesto, sería mejor si nosotros diéramos ejemplo de eso".
Y es que en los siete años que Bush lleva presidiendo a EEUU, no se han visto otras notas sobre el vecino de México, que no sean guerras.
Primero Afganistan, donde se suponía que la batalla era contra los talibanes y su líder, Usama Been Laden, y sin embargo, han perdido la vida por lo menos 3485 civiles, y han sido heridos por lo menos 6273 civiles en 7 años de guerra.
En 2003, el turno tocó a Irak. Donde el objetivo era derrocar al dictador Sadam Hussein, liberar a la sociedad irakí del yugo del gobierno de Hussein y encontrar las "armas de extinción masiva" que promovía para poder invadir al país del Medio Oriente.
A la fecha, han muerto más de 750 mil civiles, las armas nunca fueron encontradas, el dictador fue juzgado y ahorcado por la justicia irakí, y no hay fecha que vislumbre la salida de las tropas extranjeras.
Posteriormente Bush, puso el ojo sobre Irán, bajo el pretexto de existencia de armamento nuclear. La comunidad internacional se dedicó a disuadir a Bush de atacar a Irán, mientras que Mahmud Ahmadineyad, Presidente de Irán desafió a toda costa las amenazas de Bush.
El anuncio más reciente del gobierno iraní ha quedado en manos de Mohammad Ali Jafari, comandante brigadier de la Compañía de Guardias Islámicos Revolucionarios de Irán, dando a conocer la posibilidad de que Irán establezca una sede de misiles de manera independiente.
¿Será propicio que EEUU ataque a Rusia en pleno proceso electoral?
Quizá sería prudente que George W. Bush reconsidere vacacionar hasta que entregue su cargo al que posiblemente sea el nuevo presidente de EEUU: Barack Obama. Las predicciones las hacen los especialistas, y los propios norteamericanos, que ya están cansados de la ralentización de su economía, porque su gobierno se ha dedicado en siete años a financiar muertes civiles en medio oriente.
Etiquetas: Economía, EEUU, Finanzas, Internacional, Inversiones, Política
// entrada de w-inedita.com @ 3:15 PM 
|
¿Qué deseas dar a conocer? |
En el formato que tú desees:
Y recibe un reporte de las visitas a tus contenidos |
|
Conoce nuestros planes de Inserción Patrocinada |
